在公元1644年清軍入關之前，漢族人一直都有束髮習慣，既將頭髮盤起，但清朝之後，滿人就對漢人頒布了「薙髮令」，雖說遭受了一部分漢人的反對，但那些人基本上都被處死了，漢人在強制下留起了辮子，也因為辮子留下了心結。

在辛亥革命之後，革命黨人利用漢人不滿辮子這一心理，提倡民眾剪辮子，以此激發民眾的反清意識。有些地方為了讓更多的民眾剪辮子，就承諾對於自願剪掉辮子的同胞，獎勵大肉面一碗，很快，這片地區辮子都消失了。
剪辮子小泥人

事實上，在滿清江河日下的二十世紀初，知識階層，甚至有些清朝宗室就開始自覺剪辮子了，雖然這些人的行為都是剪辮子，但這背後的動機卻不盡相同，我們可以從這些割「豬尾巴」的人身上看出當時的那個真實社會。
為天下道義
當辛亥革命的倡導民眾剪辮子的時候，當時的民眾就面臨著一個尷尬的局面，他們要做選擇題，選邊站隊，是拜了一輩子的大清王朝，還是一些毛頭小子的提出的共和國？這可能是他們這輩子最重要的選擇，錯了可能就搭上了身家性命。
辛亥革命

所以先剪辮子的當屬那些支持辛亥革命者，他們視反清為天下道義，是光復中華之舉，剪辮子雖然只是小事，但卻是革命的第一步，是革命的精神所在，所以革命者對其尤為看重，還成立了宣講團和「剪辮隊」，不僅沿街盤查講演，而且服務上門。

除了這些真心革命的有識之士外，還有非常多的人他們並沒有立場，既不支持革命者，也不看好即將成為過去式的滿清王朝，正如戊戌變法的關鍵人物康有為，剪了又留，他們又為什麼剪？

為利益地位
如果看清了革命者之外的剪辮人，我們可以稱他們大部分人為「牆頭草」，原因就是這些人不為道義，不為國家，只為個人的一己私利，哪頭能利益最大化，哪頭可以承認他們的地位，那麼他們就選哪邊，畢竟辮子可以造假。

最典型的例子當屬康有為，在張勳復辟之後，康有為的辮子長只有20厘米左右「蓬蓬如蒲草者然」，有人問他為什麼這樣，他說自己一直逃命國外至辛亥革命後才回國，蓄辮子至今只有5年，眾人又問他為什麼一回國就蓄髮？他說早就料到有今日之復辟，可惜沒多久，復辟鬧劇就壽終正寢。
康有為素描

而除了康有為之外，復辟派中的很多人都曾剪過辮子，但是當張勳宣布「凡前清官僚，至亡國後，保存髮辮而不服官於民國者為上選，可得內閣宰輔位次，有髮辮而曾應民國之聘出山者為次選，可得尚書、侍郎之職。自若無發而又為民國官者，雖有奇才異能，亦屏而不用」。簡單來說就是只要有辮子，你就能當大官。於是「京城理髮鋪之假辮，售賣一空。」參與復辟的諸人「無不腦後有辮髮垂垂」。

由此可見，這些牆頭草，都是利益既得者。只不過他們的立場是可以隨時改變的。只要能保住自己的地位，辮子可以剪，當然也能接。可以說是毫無信仰，但偏偏他們是朝廷中的大多數，晚清的覆滅可以說一大部分都要歸功於這些人。
袁世凱剪辨
為潮流
剪辮子大潮中還有很大一群人是學校里的讀書人，他們並不懂什麼是革命，什麼是民主，但他們知道在這個時代要想彰顯個性，表現自己，那就得剪掉辮子，走上街頭，高舉民主革命大旗。可惜的是他們只是追隨者，並不是時代的先鋒，腦袋的陳舊並沒有隨著辮子的落地而消失。

我頭上的辮子是有形的，你們心中的辮子卻是無形的。

在滿清滅亡之後，學貫中西，個性張揚的大學者，辜鴻銘依然留著長辮，穿長袍，有人戲稱全世界只有一條男辮子保留在辜鴻銘頭上，當辜鴻銘梳著小辮兒走進北京大學課堂時，學生們哄堂大笑，辜先生很淡定地說出上面的話，此言一出，素來狂傲激烈的北大學生們鴉雀無聲。而辜鴻銘的辮子以及這句「辮子」名言成為歷史絕響。
辜鴻銘

辜鴻銘的名言形象地反映出當時年輕人的心理狀態，他們的辮子雖也是一種表達自我，但是他們表達的並不是追求民主，並不是推翻舊社會，更多的是一種彰顯個性。因為辮子就意味著落後，剪掉就象徵先進，而誰會願意被說成落後分子，又有誰會錯過成為先進分子的絕佳機會，而且只要輕輕一剪。

在這一場浩浩蕩蕩的「剪辮子」運動中，我們看出了不同的味道，這是一個社會的合理性。它必然是複雜性的，多樣性的。只是我們在看待它的時候，不要分對錯，不要評好壞。因為歷史是局限的，裡面的人並沒有上帝視角，他們有的只是博弈。或許在百年後人們的眼中，我們也是「剪辨人」。這就是一個真實的社會。